Innerself

Sikap Baru - Kemungkinan Baru

Rekayasa Genetika - Apakah itu aman???

Rekayasa genetika - makanan dan produk lainnya - telah jauh berlari lebih cepat dari ilmu yang harus disiplin pertama pemerintahan. Disinilah letak bahaya, risiko, dan kenekatan. Para ilmuwan yang tidak mengakui jurang ini dapat mempraktekkan "ilmu perusahaan" didorong oleh penjualan, keuntungan, rahasia eksklusif, dan politik pengaruh-menjajakan.

Ilmu yang baik adalah terbuka, penuh semangat rekan review, dan toleran terhadap represi komersial karena pawai menuju kebenaran empiris. Deru makanan rekayasa genetika yang meninggalkan tiga bidang ilmu:
(1) ekologi, sering akademis didefinisikan sebagai studi tentang distribusi dan kelimpahan organisme;
(2) dinamika gizi-penyakit, dan
(3) genetika molekuler dasar itu sendiri.

Pemahaman ilmiah tentang konsekuensi mengubah genetik organisme dengan cara yang tidak ditemukan di alam tetap miskin.

Tanpa kemajuan yang sepadan di arena, binal pelepasan produk rekayasa genetika sama saja dengan terbang buta. Ilmu bayi ekologi berada di bawah-siap untuk memprediksi interaksi kompleks antara organisme rekayasa dan yang masih ada. Adapun efek gizi, pengetahuan kita juga sangat tidak memadai. Akhirnya, kemampuan mentah kita untuk mengubah genetika molekular organisme jauh melebihi kemampuan kita untuk memprediksi konsekuensi dari perubahan ini, bahkan pada tingkat molekuler. Insersi gen asing dapat mengubah ekspresi gen lain dengan cara yang tak bisa kita ramalkan. Selain itu, seperti Martin Teitel dan Kimberly Wilson menunjukkan dalam buku ini "

Rekayasa Genetik Makanan", Teknik yang sangat digunakan untuk efek penggabungan materi genetik asing di tanaman pangan tradisional dapat membuat gen-gen rentan terhadap pertukaran yang tidak diinginkan lebih lanjut dengan organisme lain. Namun, keangkuhan insinyur genetik melonjak meskipun set sangat kompleks yang tidak diketahui.

Promotor perusahaan, seperti perusahaan Monsanto, berlomba-lomba untuk menjadi yang pertama di pasar mereka. Menggunakan kasar teknik trial-and-error yang terbatas, mereka memainkan permainan menebak dengan lingkungan flora dan fauna, dengan organisme genetik sangat rumit, dan dengan, tentu saja, pelanggan mereka di peternakan dan di toko-toko kelontong. Inilah sebabnya mengapa marketeers ini tidak dapat menjawab banyak pertanyaan sentral yang diangkat dalam buku ini, "

Rekayasa Genetik Makanan". Mereka hanya tidak memiliki ilmu namun dengan yang memberikan jawaban bahkan awal.

Engineering perusahaan Selektif, lengah dari kebutuhan untuk pembangunan paralel pengetahuan kita tentang konsekuensi, dapat menghasilkan bencana. Kesalahan mahal yang melibatkan teknologi masa lalu dan saat ini - dari kendaraan bermotor ke reaktor tenaga atom dan produk-produk limbah mereka untuk bakteri resisten antibiotik - harus memberi kita jeda.

Apa manfaat terbukti rekayasa genetika makanan yang akan mengimbangi risiko multifaset? Sebagai penulis menunjukkan, makanan yang dimodifikasi secara genetik "tidak merasakan lebih baik, memberikan lebih banyak gizi, biaya kurang, atau terlihat lebih bagus." Mengapa, kemudian, seseorang akan menanggung risiko, bagaimanapun besar atau kecil mungkin, menggunakan mereka ketika alternatif yang aman yang tersedia?

Jika halangan ilmu pengetahuan dan ilmuwan telah terhambat untuk sementara waktu oleh industri bioteknologi, apa kekuatan pencegahan dan pengawasan lainnya? Pada skor ini catatan juga suram. Sebagai mesin penelitian dan pengembangan subsidi besar-besaran dan transfer teknologi ke industri ini, pemerintah federal telah menjadi aider prima dan kaki tangan. Selain itu, pemerintah telah menyetujui kebijakan nonregulatory abdicating menuju industri yang paling besar, karena hal-hal sekarang berdiri, untuk memodifikasi alam di abad kedua puluh satu. Ketika datang ke bioteknologi, kata di Washington bukanlah peraturan, melainkan merupakan "pedoman," dan bahkan kemudian dengan cara yang paling lalai dan tidak lengkap. Pada tanggal 15 Agustus 1999, Washington Post melaporkan bahwa "FDA kini lima tahun belakang dalam janji-janjinya untuk mengembangkan pedoman" untuk menguji potensi alergi makanan rekayasa genetika. EPA juga sama lalai. Mengutip artikel Pos lagi, "sementara lembaga telah berjanji untuk menguraikan secara rinci apa tanaman pengembang harus lakukan untuk memastikan bahwa tanaman gen-diubah mereka tidak akan merusak lingkungan telah gagal untuk melakukannya selama lima tahun terakhir." Wartawan Pos Rick Weiss kemudian mengutip penelitian yang menunjukkan efek samping berkembang bahwa industri tidak diprediksi. Tekanan warga di Amerika Serikat berkembang untuk kebijakan peraturan menyeluruh dan terbuka.

Departemen Pertanian AS telah membagi-bagikan uang pajak untuk perusahaan komersial, termasuk co-dana proyek terminator-benih terkenal, dalam rangka untuk melindungi kekayaan intelektual perusahaan bioteknologi dari beberapa petani. Anda dapat mengharapkan apa-apa selain terus boosterism dari sudut itu.

Penciptaan diketahui meresap mempengaruhi miliaran manusia dan planet ini harus mengundang, setidaknya, asumsi yang lebih besar dari beban pembuktian oleh penghasut perusahaan bahwa produk mereka aman. Bukan untuk industri ini. Bahkan menentang mengungkapkan kehadirannya untuk konsumen di pasar pangan nasional dan restoran. Terhadap jajak pendapat berulang menuntut pelabelan makanan rekayasa genetika, perusahaan-perusahaan ini telah menggunakan kekuasaan politik mereka terhadap cabang-cabang legislatif dan eksekutif pemerintah untuk memblokir hak konsumen untuk mengetahui dan memilih.

Meskipun pada akhir tahun 2000 FDA telah masih menolak untuk meminta pelabelan makanan rekayasa genetika, masalah ini bisa segera menjadi industri Achilles 'tumit. Untungnya, pada bulan Desember 2000, Departemen Pertanian AS mengeluarkan standar makanan organik yang memberikan konsumen cara untuk mengidentifikasi buah-buahan, sayuran, daging, dan produk susu yang diproduksi tanpa pestisida, rekayasa genetika, atau hormon pertumbuhan, dan tidak mengalami iradiasi. Ratusan ribu komentar ke USDA oleh konsumen membantu menghasilkan standar ini terhadap keberatan industri.

Bagaimana dengan universitas dan ahli biologi molekular mereka? Bisakah kita berharap penilaian independen dari mereka? Sayangnya, dengan beberapa pengecualian, mereka telah diganggu oleh complicities konsultasi, kemitraan bisnis, atau takut. Meskipun suara-suara di dalam Akademi adalah awal yang akan lebih sering terdengar, baik secara langsung maupun melalui organisasi seperti Dewan Genetika Bertanggung Jawab, hiruk-pikuk propaganda, uang kampanye, intimidasi media, dan mesin pemasaran masih luar biasa. Pada awal tahun 1990, lulusan Harvard Medical School dan penulis Michael Crichton memperingatkan tentang komersialisasi biologi molekuler tanpa peraturan federal, tanpa kebijakan pemerintah yang koheren, dan tanpa pengawas di kalangan ilmuwan sendiri. Dia berkata, "Sungguh luar biasa bahwa hampir setiap ilmuwan dalam penelitian genetika juga terlibat dalam perdagangan bioteknologi. Tidak ada pengamat terpisah." Tidak ada kerangka hukum atau etika untuk mengevaluasi ilmu ini menakjubkan dan teknologi.

Ada lebih pengamat seperti sekarang. Situasi berubah. Salah satu tanda adalah seberapa sering Monsanto telah mengancam gugatan pencemaran nama baik produk untuk membungkam media dan kritikus, yang meskipun sedang menyarankan bahwa sesuai tersebut hampir pasti akan gagal di pengadilan, tidak dapat dengan mudah menyerap biaya untuk mendapatkan mereka diberhentikan. Sebagai tanaman buatan mencakup jutaan semakin hektar dari awal mereka pada tahun 1996, kemungkinan efek samping dan konsekuensi yang tidak diinginkan tenun yang lebih besar. Petani akan menyadari bahwa mereka tidak diberitahu cukup kebenaran. Dan, seperti lebih banyak makanan yang mengandung organisme genetik dari spesies lain memasuki pasar, konsumen akan melihat ada jalan keluar lain selain untuk melawan dan menuntut proses ilmiah terbuka dan menanggapi pertanyaan gigih dan miscues, dengan beban pembuktian kanan pada perusahaan . Tahun lalu, Monsanto Company CEO, Robert Shapiro, mulai mengakui bahwa perusahaannya tidak mendengarkan cukup untuk kritik dan seharusnya dilakukan lebih kerendahan hati.

Semua ini dan lebih mengapa "

Rekayasa Genetik Makanan: Mengubah Sifat Alam", Sangat berharga untuk mencerahkan apa Hakim Belajar Tangan pernah digambarkan sebagai" sentimen publik. "Untuk meningkatkan jumlah orang yang ingin makan, belajar, berpikir, dan bertindak dalam konser sebagai kedaulatan rakyat yang mereka bercita-cita untuk menjadi, subyek dari semakin luas buatan pasokan makanan harus tunduk pada proses demokrasi yang ketat Seperti pepatah Romawi kuno mengatakan:. "Apapun menyentuh semua harus diputuskan oleh semua."

Makanan - konteks ekonomi, budaya, lingkungan, dan politik - adalah salah satu persemakmuran utama. Kepemilikan dan kontrol dari benih kehidupan, melalui teknologi eksklusif eksklusif dilindungi oleh hak istimewa dan kekebalan perusahaan, tidak bisa dibenarkan dalam demokrasi apapun. Persemakmuran tidak dapat disita oleh dogma kekayaan intelektual tidak dapat mereka mematuhi dominasi imperatif komersial sempit didorong oleh lucre dan miopia merchandiser jangka pendek kaya dalam pakaian perusahaan raksasa.

- Ralph Nader Januari 2001


Artikel ini dikutip dari Rekayasa Genetik Makanan,? 2001 oleh Martin Teitel, Ph.D. dan Kimberly A. Wilson. Kata pengantar (oleh Ralph Nader) dicetak ulang dengan izin dari Park Street Press, sebuah divisi dari Tradisi batin Internasional.http://www.innertraditions.com

Info / Order buku ini.


Tentang Penulis

Ralph Nader, salah satu pendiri gerakan akar rumput "Demokrasi Terbit", adalah contoh dari "orang sehari-hari" yang mengambil tindakan dan membuat perbedaan yang kuat. Bukunya laris "Tidak aman di Setiap Kecepatan", yang diterbitkan pada tahun 1965, ditargetkan industri otomotif untuk merancang mobil untuk gaya, biaya, kinerja dan usang dihitung, tetapi tidak untuk keselamatan. Dia bertanggung jawab untuk membuat industri otomotif perubahan desain drastis untuk kendaraan bermotor lebih aman. Nader telah mendapatkan reputasi sebagai "pahlawan pekerja" dengan fokus pada perlindungan konsumen dan keadilan konsumen. Organisasi telah bertanggung jawab untuk Air Minum UU Aman, Freedom of Information Act, dan telah meluncurkan badan pengatur federal seperti Administrasi Keselamatan dan Kesehatan (OSHA), Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), dan Consumer Product Safety Administration.

 

free at last

Innerself Kini Iklan Gratis.

Yah Hampir. Setiap iklan akan berada di rumah, jadi kami bisa memilih siapa, apa, kapan, dan bagaimana dengan privasi Anda dalam pikiran. Bahkan semua situs innerself akan segera iklan eksternal gratis. Oh, berbicara tentang privasi, apakah Anda tahu situs kami sekarang tersedia dengan https: //

PALING POPULER

resentment-a-seething-monster-that-lurks-in-the-shadows-of-our-heart oleh Susan L. Westbrook, PhD. Bahaya dengan kemarahan bukanlah bahwa kita memilikinya, tetapi kita tidak memilih untuk melepaskannya. Kami makan kemarahan dengan keraguan kami dan ...Read More
how-to-quickly-quiet-your-mind-the-magical-playlist oleh Jonathan Robinson & nbsp;. Sementara kita semua ingin mengalami kedamaian yang lebih dalam hidup kita, kebanyakan dari kita memiliki sedikit waktu untuk berlatih disiplin rohani ....Read More
good-and-cheap-how-to-eat-well-on--a-day Menggunakan nyata, seluruh makanan sebagai titik awal untuk dia & nbsp; resep, Leanne Brown & nbsp; memberikan tips belanja & nbsp; dan teknik memasak yang membantu pengguna ...Read More
revolutionary-perovskite-solar-cells-could-be-a-game-changer Setiap kali saya memberitahu orang-orang saya bekerja dengan sel surya saya diminta sama dua pertanyaan: apakah mereka pernah akan menjadi benar-benar murah? Dan Anda bisa mendapatkan saya beberapa? Sementara ...Read More
innerself-newsletter-08-17-2014 Minggu ini beberapa artikel kami melihat berbagai aspek kebahagiaan dan depresi. Begitu banyak hal di lingkungan kita dapat mempengaruhi suasana hati dan kami kami ...Read More
choose-to-be-happy-right-here-right-now oleh Marie T. Russell. Seseorang pernah berkata kepada saya mereka tidak merasa bahwa menjadi bahagia adalah sebuah pilihan. Mereka merasa bahwa tidak ada yang memutuskan untuk memiliki hari yang buruk. Itu ...Read More